Aglaja Bornauw: ‘De Stubru-presentatoren kregen een ander inzicht door dat interview: is dat niet wat telt?’
Misschien was u een van de 748.000 personen die naar het interview keek van Colm Flynn met onze radiopresentatoren van Studio Brussel Eva De Roo, Dries Lenaerts en Sam De Bruyn. Voor degenen die het niet gezien hebben: Colm Flynn – een correspondent uit het Vaticaan voor EWTN, een wereldwijd katholiek tv-netwerk – interviewt onze Vlaamse StuBru presentatoren naar aanleiding van een video waarin ze allerlei dingen kapot slaan, onder andere een beeld van Jezus en een beeld van Maria.
Flynn vraagt of zij denken dat hun luisteraars dit beledigend zouden vinden. Sam De Bruyn antwoordt dat België geen religieus land is, al zeker de luisteraars van StuBru niet. Dus, concludeert hij, in België is dit ‘not a big issue’. Op een rustige en vriendelijke manier vraagt de interviewer of onze presentatoren een standbeeld van de profeet Mohammed zouden vernielen of de ster van David. Nee, zegt Eva De Roo, want dat zou ongepast zijn in ons land.
Dit is niet het einde. Ik raad u echt aan om de video uit te kijken, want wat er dan gebeurt is heel mooi. Terwijl Sam De Bruyn aan het uitleggen is waarom het eerder gepast is om een beeld van Jezus stuk te slaan in plaats van een beeld van Mohammed, heeft Eva De Roo een knap inzicht: “We hadden dit niet moeten doen. We hebben er niet goed over nagedacht.”
Twee zaken aan dit interview vind ik geweldig. Ten eerste is het mooi van Eva De Roo dat zij voor de camera van gedacht verandert en toegeeft dat iets wat ze gedaan heeft, niet gepast was. Ze biedt ook haar excuses aan. Dat toont dat ze echt luisterde, zich heeft ingeleefd in de mogelijke gevoeligheden en haar eigen standpunt tussen haakjes kan zetten. Dat is indrukwekkend!
De StuBru-presentatoren zijn nu kop van Jut in de Vlaamse (sociale) media. Hen wordt selectiviteit en dubbele standaarden verweten. Eigenlijk vind ik dit niet terecht. Door het interview hebben ze een andere opvatting gekregen, en dat is toch wat telt?
Ten tweede vind ik het zinvol dat dit interview de gelegenheid heeft gegeven om hierover na te denken in onze Belgische samenleving. Als christen vind ik de vernieling van een beeld van Jezus en een beeld van Maria inderdaad niet respectvol en zelfs pijnlijk. Veel krediet aan de interviewer Colm Flynn die dit gesprek op een hele vriendelijke en rustige manier aangaat, zonder te oordelen en te polariseren. Hij toont met een paar goed gemikte vragen aan dat er misschien toch wat bedenkingen te formuleren zijn bij het het Westerse pluralisme en diversiteitsdenken.
Het is daarom eigenaardig dat we in onze contreien spotten met het christendom vaak als ruimdenkend beschouwen. Willen we ruimte creëren voor minderheden en religies en in respect met elkaar samenleven, dan is het ook niet nodig om te spotten met het christendom en beelden van Jezus en Maria te vernielen.
Het debat is zeker geopend. De woordvoerder van Studio Brussel Yasmine Van der Borght toont begrip dat deze video voor sommige mensen kwetsend is en zegt dat ze vandaag andere keuzes zouden maken.
Die reactie bleek olie op het vuur, want op sociale media gingen heel wat reacties de andere richting uit, namelijk dat er met àlle religies moet kunnen gelachen worden. Typisch Vlaams, vind ik dit. Het was althans de reactie van Vlaams minister van Media Cieltje Van Achter (N-VA) op X. Ook journalist Joël De Ceulaer tweette: “Het punt is niet dat je religies niet mag bespotten (natuurlijk mag dat!), het punt is dat je álle religies moet (durven te) bespotten. Toch logisch.” En bij Gwendolyn Rutte (Anders) klonk het: “Je mag in een vrije samenleving wél lachen met religie. Met alle religies én met de vrijzinnigheid.”
Moet dat eigenlijk, vraag ik mij af? Brengt ons dit dichter bij elkaar? Is dit echt respectvol? Draagt dit bij aan een meer verbonden en harmonieuze samenleving? Iemands religie valt samen met diens identiteit, dus daarmee spotten voelt altijd wrang aan.
Ik geloof dat het zinvoller is om empathie te cultiveren en de dialoog aan te gaan om elkaars – misschien op het eerste zicht vreemde – gebruiken beter te leren kennen, dan om met elkaar te spotten. De StuBru-presentatoren hebben in mijn ogen het goede voorbeeld gegeven. Door het interview zagen ze in dat beelden vernietigen van gelijk welke religie, kwetsend kan zijn. Ik vind het fantastisch dat het debat geopend is, maar spijtig dat de meeste reacties van onze politici de polariserende richting uitgaan.
Er is een universele regel in alle religies: ‘Behandel anderen zoals je door hen behandeld wilt worden.’ En dan vraag ik me af: wie wil er bespot of beledigd worden, eerder dan gehoord of begrepen?
Bron: Knack